Cours de conversation en espagnol du 22 décembre

 Lama Rinchen Gyaltsen || ¿Cuál es el sentido de la vida?

que tenga un buen Karma durante todo este nueve año que viene !!!!

Cours de conversation en espagnol du 15 décembre

 20 Lugares que Visitar en COSTA RICA 🇨🇷 Guía de Viaje

Costa Rica, oficialmente República de Costa Rica, es un Estado soberano organizado como una república presidencialista unitaria compuesta por 7 provincias. Ubicado en Centroamérica, posee un territorio con un área total de 51 179 km². Limita con Nicaragua al norte, el mar Caribe al este, Panamá al sureste y el océano Pacífico al oeste. En cuanto a los bordes marítimos, colinda con Nicaragua, Colombia, Panamá y Ecuador. Cuenta con 5 226 362 habitantes.​ Su capital, centro político y económico es San José, y su idioma oficial es el español. Su punto más austral es la Isla del Coco.

Con una sólida y longeva democracia, de entre las más funcionales del mundo, y una eficaz capacidad de movilidad social, que le permite alcanzar un elevado progreso general en relación con la distribución y tamaño de su economía,​ Costa Rica es el quincuagésimo país más rico del mundo según datos del Fondo Monetario Internacional y uno de los más estables de América, obteniendo resultados generalmente favorables en todos los índices de desarrollo y competitividad. Aunado a esto, posee diversas políticas a la vanguardia para la protección del ambiente​ y es una nación desmilitarizada por voluntad propia desde 1948,​ manteniendo un elevado nivel de prosperidad de acuerdo al Instituto Legatum, y habiendo sido considerada la sociedad más feliz del planeta, durante más de una década, según New Economics Foundation.

De forma paralela, el país actualmente afronta importantes retos en su desarrollo relacionados con su desgastada infraestructura vial y de transporte, las cuales presentan una complicada capacidad para mejorar a corto plazo; el déficit fiscal, la sostenibilidad y eficacia de su Estado benefactor, el estancamiento en el combate a la pobreza, la tendencia al alza en sus tasas de delincuencia, desempleo y desigualdad; así como profundos problemas ecológicos relacionados con prácticas agrícolas nocivas, mala gestión de residuos y contaminación de cuerpos de agua.

Hoy Hablamos, episodio 1714. La amnistía

En los últimos tiempos la política en España está bastante revuelta, y hoy nosotros vamos a hablar de uno de los temas más polémicos de la política de nuestro país. 

¿Te has preguntado alguna vez cuántas palabras decimos al día? Aunque no sabemos el número exacto, seguro que son muchas. Imagina que todas estas palabras se juntan en el aire, formando una gran nube de palabras sobre nosotros. Normalmente, todas las palabras están mezcladas, sin que ninguna destaque especialmente. Pero a veces, hay palabras que, por su importancia, se elevan por encima de las demás, destacan por encima de las demás. Esto es lo que está pasando en España con la palabra «amnistía», que se ha convertido en un tema muy comentado.

Para entender mejor el tema de hoy, primero expliquemos qué significa «amnistía«. Según el diccionario, la amnistía es como un perdón del gobierno para ciertos delitos. Esto es diferente del «indulto«, que es un perdón pero solo para una persona. La amnistía se aplica a muchas personas a la vez, y suele usarse por razones políticas importantes, por ejemplo, cuando un país pasa de una dictadura a una democracia, muchas veces se realiza un proceso de amnistía para perdonar los delitos políticos juzgados durante la dictadura, porque se considera que esas condenas fueron injustas. 

Ahora, veamos por qué se habla tanto de la amnistía en España. Todo comenzó con las Elecciones Generales del 23 de julio, donde se elegía al presidente del Gobierno. Si te interesa saber más sobre el resultado de las elecciones puedes escuchar el episodio 1628 de este podcast. El Partido Popular fue el más votado, seguido por el PSOE, pero ninguno consiguió los 176 escaños necesarios para gobernar solos. Así que la única opción era formar alianzas con otros partidos. Primero lo intentó el Partido Popular, pero no logró los votos necesarios. Luego, fue el turno del PSOE, y este partido sí logró todos los votos necesarios gracias a pactos con otros partidos, tuvo que pactar con muchos partidos políticos minoritarios o regionales.

Sin embargo, la mayor sorpresa de todas fue cuando el PSOE logró llegar a un acuerdo con Junts, un partido independentista catalán. Esto fue una sorpresa porque Junts tenía muchas peticiones para lograr un acuerdo y quería una amnistía para todos los condenados por el proceso independentista de Cataluña ocurrido hace unos años en España. Contra todo pronóstico, el PSOE llegó a un acuerdo con ellos y aceptó sus peticiones. Gracias a esto Pedro Sánchez, líder del PSOE, fue nombrado presidente de nuevo. 

Digo que esto es sorprendente porque uno de los miembros más importantes de Junts, Carles Puigdemont, que estaba escapado de la justicia, hace unos meses dijo en una entrevista que nunca pactaría con Pedro Sánchez porque es un mentiroso. De hecho, es gracioso porque textualmente dijo que Pedro Sánchez es “un tío al que no le comprarías un coche de segunda mano”. Bueno, la cuestión es que esto es política y, al menos en España, es normal ver a políticos mintiendo o cambiando de opinión continuamente. En español tenemos un refrán muy sabio que podemos usar en este contexto: “Donde dije digo, digo Diego”. Este refrán hace referencia a cambiar de opinión o rectificar lo que hemos dicho anteriormente.

Bueno, pues el tema es este, que finalmente el PSOE ha logrado un acuerdo para gobernar a cambio de crear una nueva ley de amnistía. ¿Y por qué estos grupos políticos catalanes querían esta ley de amnistía? Bueno, vamos a intentar despejar todas estas dudas poco a poco. Tenemos que dar un poco de contexto de la historia política reciente de España. Para que te hagas una idea, las fechas que abarca esta amnistía van desde el 2012 hasta el 2023. ¿Qué pasó en estos más de 10 años? Vamos a intentar ver esto de manera resumida porque es un proceso que viene de muy atrás y nos podría llevar no uno, sino varios episodios. 

España está formada por distintas comunidades autónomas y Cataluña es una de ellas. Desde hace ya muchos años en Cataluña hay un movimiento independentista, que considera que Cataluña debería ser un país independiente y debería separarse de España. Este movimiento independentista tiene una larga historia en Cataluña. Evidentemente, no todos los catalanes apoyan este movimiento, según diferentes encuestas entre un 40 y un 50% de la población catalana quiere la independencia de Cataluña. Pues bien, podemos decir que este movimiento llegó a su punto más alto en el 2014, cuando el Gobierno de Cataluña, que estaba formado por partidos independentistas en ese momento, inició un proceso de intento de independencia que duró varios años y en los que ocurrieron diversos eventos, pero el evento más importante fue el referéndum celebrado el 1 de octubre de 2017.

Cataluña celebró un referéndum sobre la independencia. Hay que aclarar que todo este procedimiento del referéndum y la declaración de independencia fue un tema muy complejo a nivel político y también a nivel legal. De hecho, era un referéndum ilegal, se declaró anticonstitucional, y el mismo día del referéndum hubo actuaciones policiales debido a su ilegalidad para intentar parar las votaciones. Como el referéndum fue organizado de forma ilegal, se puso en marcha un proceso legal para detener y juzgar a las personas involucradas en la organización de este referéndum, ya que los políticos y organizadores habían incumplido la ley.

Cientos de personas fueron condenadas por diferentes delitos y los casos más sonados fueron los de los líderes independentistas, ya que muchos políticos de alto nivel acabaron en la cárcel y otros huyeron del país antes de que se celebrara el juicio para evitar la condena y así no tener que entrar en la cárcel. 

Entre las personas condenadas, hubo algunos políticos que fueron condenados a 12 o 13 años de prisión, esas fueron las penas mayores. Principalmente fueron condenados por el delito de sedición, que explicado de forma sencilla es cuando una persona intenta actuar en contra del Estado y en contra de las leyes, es el delito por el que se acusa a las personas que intentan hacer un golpe de Estado o que intentan derrocar a un gobierno legítimo. También muchos  políticos fueron condenados por malversación. Malversación significa que un político utiliza el dinero público para algo que no está relacionado con su función o para fines privados. En este caso, el referéndum era ilegal y no estaba autorizado, pero los políticos lo realizaron igualmente y utilizaron dinero público para organizarlo, por ese motivo utilizaron dinero de forma fraudulenta. Malversaron varios millones de euros. 

Por otro lado, te he comentado que algunos acusados huyeron de España. De todas las personas huidas, sin duda, el más conocido es Carles Puigdemont, la persona de la que te hablaba antes. Él huyó a Bruselas antes de que se celebrara el juicio, por lo que tiene causas pendientes con la justicia española. 

Entonces, una vez tenemos este contexto, ya podemos entender por qué los partidos independentistas catalanes querían una ley de amnistía, porque querían que todos los implicados y condenados fueran perdonados y liberados de la cárcel. 

Esta ley de amnistía perdonará los delitos relacionados con la organización de las votaciones, pero también con las protestas y otras acciones relacionadas con el proceso independentista de los últimos 10 años. El objetivo es solucionar las tensiones políticas y sociales que han surgido por estos eventos en Cataluña.

¿A quién beneficia esta ley? Evidentemente, a los independentistas implicados, y aunque la ley no especifica nombres concretos, más o menos sabemos cuántas personas se verán beneficiadas por la ley. En total beneficiaría a 309 encausados, donde no solo hay políticos, sino también los presidentes de los colegios electorales que pusieron las urnas en aquel referéndum, así como los 73 policías que actuaron aquel día. 

Puede que llegados a este punto te estés preguntando por qué se habla tanto de la amnistía. Pues porque esta ley es una de las cuestiones más polémicas que se han vivido en los últimos tiempos en nuestro país. Poca gente esperaba que el PSOE llegase a un acuerdo con los partidos independentistas catalanes, ya que antes de las elecciones Pedro Sánchez decía que no aceptaría crear una ley de amnistía a cambio de gobernar. Sin embargo, Pedro Sánchez y el PSOE han cambiado de opinión después de las elecciones. 

Entonces, ahora el país se encuentra bastante polarizado en cuanto a este tema. Ha habido numerosas y multitudinarias protestas en las calles en contra de esta ley lideradas por los líderes del PP y de VOX. 

Para finalizar el episodio, vamos a hablar de los argumentos en contra y a favor de esta ley. ¿Cuáles son algunos de los argumentos de las personas que están en contra? 

El primer punto lo basan en la Constitución, ya que dicen que esta ley es anticonstitucional. Dicen que en nuestra Constitución no se habla en ningún momento de la posibilidad de una amnistía de este tipo. Por otro lado, en la constitución se dice que todos somos iguales ante la ley, pero esta amnistía solo afecta a un territorio en concreto y a unas personas concretas, con lo que se podría argumentar que entonces no todo el mundo es igual ante la ley, los políticos pueden saltarse la ley haciendo uso de su poder político. También muchos jueces y juristas se han manifestado en contra de esta ley, porque consideran que afecta a la división de poderes, ya que con esta ley los políticos están cambiando las decisiones de los jueces que simplemente aplicaron las leyes vigentes.

Por otro lado, ¿qué argumentan las personas que están a favor de la amnistía? Según su punto de vista, la amnistía es la solución para el conflicto independentista y mejorará la convivencia de Cataluña con el resto de España. Consideran que es buena para el interés general, que es compatible con la Constitución y que permitirá poner fin al conflicto. Algunas personas consideran que las condenas de los políticos fueron excesivas e injustas y por eso deben ser perdonados y liberados de la cárcel. Otro argumento que he visto a algunos votantes del PSOE, a la parte de los votantes a los que no les gusta la amnistía, pero la consideran necesaria, es que piensan que es una condición que hay que aceptar para poder evitar que gobiernen los partidos de derechas y así pueda gobernar la izquierda.

Bueno, estos son algunos de los argumentos a favor y en contra que he ido encontrando de los dos bandos. Lo único que puedo decir es que si esta medida es constitucional o no, solo lo sabremos cuando el Tribunal Constitucional analice este caso y diga su conclusión, algo que no sabremos hasta el año que viene. 

Cours de conversation en espagnol du 17 novembre

 1696. Día Internacional del Flamenco

El otro día hablé con un amigo sobre qué haría si tuviera el dinero suficiente para no tener que trabajar más. Su respuesta fue viajar, pero no de una forma superficial, simplemente marcando destinos en un mapa. Su idea de viajar es sumergirse profundamente en la cultura local, explorar diversas formas de vida y comprender las diferentes perspectivas que tiene la gente sobre el mundo. No le interesa visitar centros comerciales que pudiera encontrar en cualquier lugar ni comer en cadenas de comida rápida estilo McDonald’s. Le gustaría viajar para apreciar lo que hace a cada país y cada sitio especial. Por ejemplo, mencionó que al visitar España, uno podría encontrar similitudes con otros lugares, pero también descubrir aspectos únicos que solo se pueden experimentar allí. Y uno de esos rasgos distintivos de España es el flamenco, tema del que vamos a hablar en este episodio porque dentro de unos días es su día de celebración. 

El Día Internacional del Flamenco se celebra el 16 de noviembre. ¿Por qué este día? Porque este día el flamenco fue declarado por la UNESCO Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad. 

¿Cuáles fueron las razones que dio la UNESCO para otorgar este reconocimiento al flamenco? No vamos a ponernos a exponer todo lo que expresó este organismo, pero sí algunas de las cosas más significativas. Explicó así el motivo del reconocimiento: “El flamenco es una expresión artística resultante de la fusión de la música vocal, el arte de la danza y el acompañamiento musical, denominados respectivamente cante, baile y toque. (…) Expresa toda una gama de sentimientos y estados de ánimo —pena, alegría, tragedia, regocijo y temor— mediante palabras sinceras y expresivas, caracterizadas por su concisión y sencillez. El baile flamenco, danza del apasionamiento y la seducción, expresa también toda una serie de emociones, que van desde la tristeza hasta la alegría. Su técnica es compleja y la interpretación es diferente, según quien lo interprete (…) El flamenco se interpreta con motivo de la celebración de festividades religiosas, rituales, ceremonias sacramentales y fiestas privadas. Es un signo de identidad de numerosos grupos y comunidades, sobre todo de la comunidad étnica gitana que ha desempeñado un papel esencial en su evolución. La transmisión del flamenco se efectúa en el seno de dinastías de artistas, familias, peñas de flamenco y agrupaciones sociales, que desempeñan un papel determinante en la preservación y difusión de este arte”.

Con esto que dijo la UNESCO ya podemos hacernos una idea de en qué consiste este arte, pero si te parece vamos a intentar entenderlo un poco más. Vamos a intentar responder a la pregunta de qué es el flamenco. Nosotros aquí vamos a definir el flamenco y en qué consiste, pero entender el flamenco es complicado, cada uno lo entiende a su manera, porque siempre es difícil intentar explicar y entender cualquier tipo de arte. Como dijo el gran cantaor flamenco Chano Lobato: “Sobrino, no hay que entender, con que te llegue, es suficiente para el flamenco”. 

Dicho esto, ¿qué es el flamenco? Lo cierto es que como definición de flamenco podemos hacernos eco de la ofrecida por la UNESCO, que define al flamenco como “una expresión artística resultante de la fusión de la música vocal, el arte de la danza y el acompañamiento musical, denominados respectivamente cante, baile y toque”. De esto sacamos en claro que podemos decir que hay tres formas de flamenco, cante, baile y toque. 

El cante es la forma de expresión de este arte que se realiza de manera oral, y que se interpreta de manera solitaria y en primera persona, es decir, la interpreta un cantaor, la persona que canta. Esta modalidad se suele interpretar sentado y sin más acompañamiento musical que la guitarra y lo interpretan de la misma manera hombres y mujeres. Su base son las diferentes estructuras musicales, que en el flamenco se llaman cantes, estilos o palos. Por ejemplo, posiblemente el cantaor flamenco más famoso de todos los tiempos fue Camarón de la Isla. 

El baile es quizá el más complejo, porque el baile une un poco el resto de las modalidades. El bailaor o bailaora utiliza su cuerpo para expresarse bailando y lo hace mediante movimientos de brazos y muñecas, contoneos, giros, zapateos, ritmos y contratiempos. Y a la vez que el bailaor baila, se convierte también en músico, porque el zapateo, que es el movimiento que se hace con los pies, se convierte en un instrumento de percusión, por lo que forma parte de la música. En el caso del baile, el hombre y la mujer lo interpretan de manera diferente, siendo el baile del hombre más fuerte y con más importancia en los movimientos de los pies, y el de las mujeres más sensual y dando mucha importancia a los brazos y al resto del cuerpo. El baile depende también del tipo de palo que se está bailando, porque cada palo tiene sus maneras, pero nunca es un baile cerrado, no hay un patrón establecido. Es decir, que si se baila un palo en concreto, se siguen sus reglas pero siempre hay cierta flexibilidad. Por darte nombres de bailaores, uno de los bailaores más conocidos es Antonio Canales y en mujeres Sara Baras. 

Por último, tenemos que hablar del toque, que es el acompañamiento musical que nace para acompañar al baile y al cante. El acompañamiento más importante del flamenco es la guitarra, tanto es así que la guitarra es un arte flamenco en sí mismo, ya que hay grandes flamencos que son guitarristas. Luego este acompañamiento se puede enriquecer con otros instrumentos como pueden ser las castañuelas o palillos, las palmas, el zapateado, el golpe con los nudillos de las manos y, más recientemente, el piano, el cajón, la flauta, el violín, y tantos otros. Uno de los mejores guitarristas flamencos de todos los tiempos es, sin duda, Paco de Lucía. Si te interesa saber más sobre la vida de Paco de Lucía y otros guitarristas españoles, puedes escuchar el episodio 1633 de este podcast.

Hemos hablado todo el rato de que el flamenco se interpreta según los palos. Pero, ¿qué es esto de los palos? Un palo es una forma de cante y se distinguen entre ellos según su métrica, su procedencia, o si lleva o no acompañamiento. Es importante saber que para poder distinguir los palos hay que tener en cuenta sobre todo la métrica y el compás. ¿Cuántos palos hay? Pues sobre unos 50. Pero no te asustes, nosotros aquí solo vamos a nombrar los más conocidos. 

Uno de los palos más conocidos y el más popular son las sevillanas. Es el que se baila en todas las ferias populares de Andalucía. De hecho, las sevillanas podríamos decir que es el baile regional andaluz. 

Otro de los más conocidos es el fandango. Es uno de los más tradicionales y es de origen árabe y portugués, su compás recuerda al fado portugués. Existen muchos tipos de fandango y es un palo que ha evolucionado mucho y cada zona ha creado el suyo propio. Por ejemplo, son típicos los fandangos de Huelva. 

Un palo muy conocido también es la soleá, que es un palo más serio, y más solemne, y sus letras siempre están cargadas de mucha emoción y sentimiento. De esta manera, el baile también es más lento y pausado y permite que la bailaora se luzca. 

Las bulerías son otro de los palos más famosos. Es el palo más fiestero, más alegre y trae consigo bullicio, fiesta, y celebración, es el palo con el que se terminan todas las celebraciones flamencas. 

Y con el palo más fiestero, nos despedimos, porque al igual que sirve para el fin de la fiesta, a nosotros también nos sirve para despedir este episodio en torno al flamenco y el día de su celebración. 

Cours de conversation en espagnol du 10 novembre

 Los que se creen muy listos

Ahora, en este episodio del podcast diario, Paco y yo hablamos de los sabelotodo, los listillos, los cuñados, en definitiva, los que se creen muy listos.

Hoy hablamos de los que creen saberlo todo.

Roi: [00:00:44] Hola, Paco. ¿Qué tal?

Paco: [00:00:45] Buenos días, Roi. Buenos días, queridos oyentes. Bueno, pues estoy preocupado. Estoy preocupado porque el tema que nos ocupa hoy es un poco complicado.

Roi: [00:00:54] Hoy tenemos un tema peliagudo por varios motivos. Primero, porque es un tema que puede ofender, porque hoy vamos a ser críticos, así que los ofendiditos que apaguen el pódcast. Porque hoy vamos a criticar, vamos a criticar a un tipo de persona.

Paco: [00:01:11] Roi, nos vamos a criticar nosotros mismos.

Roi: [00:01:14] Puede ser que sí o puede ser que no.

Paco: [00:01:17] Bueno, es que hablamos de los listillos, de los cuñaos, los sabelotodos. Hoy hablamos de ti, Roi.

Roi: [00:01:28] Es gracioso porque, cuando estábamos preparando este episodio, ¿no?, pensando «a ver, podemos hablar de esto o de lo otro. ¿Qué enfoque podemos darle?», yo estaba pensando: «Yo creo que soy un poco listillo», o «creo que soy una persona que entra un poquito dentro de estas características». Lo que pasa es que yo soy consciente de ello, entonces intento limitarme y ponerme límites. Pero bueno, antes de hablar de esto, Paco, vamos a definir un poco de qué vamos a hablar, ¿no?, hoy vamos a hablar de los que se creen muy listos.

Paco: [00:01:57] En el sentido negativo, ¿no?, que a lo mejor van a ser listos, van a ser inteligentes, van a tener mucho conocimiento, pero quieren demostrar demasiado que saben mucho, quieren presumir, destacar, quedar bien ante los otros.

Roi: [00:02:11] Entonces, eso, los que se creen muy listos. Porque tú puedes ser listo y, oye, a lo mejor te lo crees, está bien, pero no tienes que estar demostrándolo todo el tiempo, no es necesario, ¿no? Y los que se creen muy listos, así es como hablamos de la gente que siempre quiere demostrar y mostrar a la gente qué listos son, que saben mucho, que tienen mucha información, que son muy inteligentes. Y a veces esta forma de actuar es un poquito molesta.

Paco: [00:02:40] Y en esa trampa muchas veces caemos todos, ¿no? Antes estaba bromeando diciéndote que tú puedes serlo, yo también. Caemos todos y es normal. Por ejemplo, antes estamos hablando del café y tú has empezado a explicarme beneficios del café, ventajas, desventajas y, no sé, cuéntame, Roi.

Roi: [00:02:57] Fue gracioso, la verdad. Fue gracioso porque estábamos a punto de empezar a grabar, ya íbamos a darle al botón de grabar, y creo que te dije algo como: «Bueno, estoy preparado para grabar porque me he tomado el café hace 30 minutos y ahora la cafeína está en su punto más, más alto. Por eso hoy estoy más motivado, más contento, con más ganas». Y luego he empezado a hablarte de que ahora ya no tomo café a primera hora de la mañana, sino que lo dejo a la mitad del día porque he leído que es mejor, porque si lo tomas justo nada más levantarte no te beneficias tanto de los efectos de la cafeína, entonces tienes que tomarlo como dos o tres horas después de levantarte. Y en ese momento me he dado cuenta: «Espera, espera. Creo que a Paco no le interesa todo esto y estoy aquí…».

Paco: [00:03:46] Me interesa, Roi.

Roi: [00:03:48] ¿Sí?

Paco: [00:03:48] Me interesa, me interesa. Lo que pasa que me ha hecho gracia porque me has dicho: «Ah, es que el otro día escuché un pódcast, escuché un episodio en el que hablaban de la cafeína», y entonces ahora ya te veo como un experto de la cafeína.

Roi: [00:04:01] A ver, duraba dos horas, eh. O sea, dos horas hablando de la cafeína, ojito. Yo creo que ya he dedicado bastante tiempo, ya puedo considerarme experto en cafeína.

Paco: [00:04:12] Bueno, que es eso, que también hay que diferenciar entre un sabelotodo, un listillo, «un cuñao», de alguien que quiere simplemente compartir conocimientos y ayudar a los otros, dar información de utilidad, etcétera.

Roi: [00:04:27] Sí. Podemos diferenciar a, eso, a la persona que se cree muy lista de la persona que simplemente quiere compartir conocimiento. Pero aún así, Paco, hay una línea muy fina que separa a la persona que quiere ayudar a los demás sin ser molesta y la persona que realmente se cree muy lista, está siempre dando consejos cuando nadie los pide y al final se vuelve un poco irritante.

Paco: [00:04:53] Claro, Roi, puede ser irritante. Pero hay también diferentes niveles, ¿no?, porque, si nos ponemos a analizar cómo actúan estos que van de listos, que se creen demasiado listos, pues depende porque algunas veces eso puede ser bueno, puede ser útil, puede ser interesante, ¿no?

Roi: [00:05:09] Es que esa es la cuestión. Aquí ya depende del contexto, depende la conversación. Por ejemplo, si tú vas de viaje a, a Bali, por ejemplo; yo fui de viaje a Bali y ahora vas tú, imagínate, ¿no, Paco?, y como tú sabes que yo estuve allí, me preguntas: «Oye Roi, ¿qué me recomiendas ver en Bali?», y yo ahí te explico y te cuento muchas cosas y tal. Y yo creo que ahí está bien, estoy respondiendo a tu pregunta y te estoy dando consejos porque te interesa. Sin embargo, si tú ahora decides ir a Bali pero no me preguntas y no te interesa mi consejo, porque no me preguntas ni me pides recomendaciones, si yo ahora me pongo a decirte tienes que ir aquí y tienes que ir allí, haz esto, haz lo otro, quizá puedo ser un poco sabelotodo, un poco listillo. Porque quizá tú quieres organizar tu viaje por tu cuenta y no te interesa tanto mi opinión, y eso está bien. Y si yo soy muy pesado diciéndote lo que tienes que ver y lo que no tienes que ver, creo que ahí ya entraría en la categoría de listillo o de sabelotodo.

Paco: [00:06:11] Y eso está bien, Roi, que me hables de los lugares a los que habéis ido, que, que me recomiende restaurantes, lugares especiales, etcétera. Pero, como no veas interés por mi parte, pues vas a ser un pesado.

Roi: [00:06:25] Es que esa es la cuestión, que el problema de las personas que se creen muy listas, o que nos creemos muy listas a veces, porque también vamos a hablar en primera persona, que nosotros a veces actuamos de esta forma, es que podemos llegar a ser un poco pesadas, un poco molestas. Aquí el pobre Paco me ha dicho antes que sí, que le interesaba el tema del café, pero la verdad es que no, si tú no tomas café, Paco, o sea, no tomas café. Y yo, explicándote por qué hay que tomarlo mejor a esta hora, los beneficios de la cafeína. Si tú no tomas café.

Paco: [00:06:54] Yo no tomo café. Lo que pasa es que quería ser educado, quería ser amable contigo, Roi. Vale, sí, quiero aprender. Por supuesto que el conocimiento no ocupa lugar, que tenemos que aprender diferentes cosas, ser personas curiosas y tal. Pero, Roi, no me cuentes tus historias del café, que no bebo café.

Roi: [00:07:10] Pobre hombre, pobre hombre. Bueno, quería ser educado, te agradezco tu educación y tu amabilidad pero las cosas son así. Entonces, ese ha sido un ejemplo de que yo quizá he sido un poco un sabelotodo o un listillo.

Paco: [00:07:23] Vale. Pero igualmente no solo es una conversación entre tú y yo, también muchas personas nos escuchan. Entonces, a lo mejor esa información sí ha sido buena para otras personas. ¿Pero qué información, Roi? ¿Has aportado información valiosa en tus comentarios?

Roi: [00:07:38] Bueno, era lo de que mejor toma el café unas horas después de levantarse y no al levantarse. No recuerdo por qué. Ese es mi problema, que yo escuché un pódcast de dos horas sobre la cafeína superinteresante pero me he olvidado de todo, solo me he quedado con ese detalle. ¿Por qué? No lo sé. Había unas moléculas que hacían unas cosas, pero no me acuerdo.

Paco: [00:08:02] Es que muchas veces es eso, que leemos un artículo, vemos un vídeo, escuchamos un episodio de algo y ya nos pensamos que somos unos expertos en eso. Pero para llegar a ser experto en un tema, ¿cuántas horas se necesitan, eh, Roi? Llevamos tú y yo no sé cuántos años en esto del español y nunca decimos que ya somos unos expertos del español porque cada día seguimos aprendiendo.

Roi: [00:08:23] Así es, así es. Cuando empiezas a aprender sobre un tema te das cuenta de que es complicado, es complicado. Entonces, volviendo al tema de los listillos, los sabelotodo, quizá podríamos diferenciar la gente que realmente no sabe casi nada de un tema, pero hablan mucho sobre ese tema porque quiere parecer muy lista o muy inteligente. Esa sería como una categoría, creo yo. Pero luego también hay gente que sí que sabe mucho, Paco, gente que a lo mejor es muy estudiada, muy leída, ha leído mucho sobre un tema, ha estudiado mucho, seguramente son muy inteligentes, muy listos, saben mucho de ese tema, pero igualmente quieren destacar, quieren que la gente sepa que son muy listos. Y para mí siguen siendo unos listillos. Aunque sepan más que yo sobre un tema, si son muy pesados, yo tengo poca paciencia para esa gente, Paco.

Paco: [00:09:15] Es decir, si estás tomándote unas cañas, un café con alguien y esa persona empieza a contarte una historia superlarga de los escarabajos peloteros o de los mosquitos de, de no sé qué país y una historia de 20 minutos, pues a lo mejor vas a pararle y decir: «Ya está, eh, ya está, que, que quiero disfrutar de mi caña o de mi café tranquilamente. No seas un pesao».

Roi: [00:09:40] Claro. Si la persona a la que le estás contando esa historia de los escarabajos peloteros o de lo que sea muestra interés y pregunta y tal, no estás siendo un listillo ni un pesado. O sea, está bien. Pero si realmente tú estás haciendo un monólogo como si fuera una charla TED… Porque a veces la gente en un bar no, no habla, hace una charla TED; solo le falta tener una diapositiva y empezar a explicarte diferentes gráficos y tal (porque a veces, bueno, a veces podemos llegar a ser muy pesadas las personas cuando queremos hablar de un tema que nos apasiona y que creemos que sabemos mucho, o que a lo mejor sabemos mucho y podemos caer en esto de creernos muy listos).

Paco: [00:10:22] Vale, pues tengo una pregunta para ti: ¿cómo podemos identificar a estas personas? ¿Hay algunas frases específicas, algunas frases que repitan habitualmente?

Roi: [00:10:33] Yo diría que sí. A ver, la primera forma de identificar a estas personas es cuando, en la propia conversación, habla mucho sin que el otro interlocutor se interese por ese tema. Entonces, siguen hablando pero la otra persona no hace ninguna pregunta ni muestra mucho interés, pero ellos siguen hablando porque están en su mundo de sabelotodos. Pero aun así, también hay pequeñas frases que en ocasiones sí que pueden decir este tipo de personas a las cuales odiamos mucho.

Paco: [00:11:05] Vale, Roi, odio, odio, esa palabra es muy fuerte, eh: no nos gustan tanto.

Roi: [00:11:11] Despreciamos, despreciamos.

Paco: [00:11:14] Con todas nuestras fuerzas.

Roi: [00:11:15] Pero no pasa nada, Paco, porque realmente, como nadie se autopercibe de esta forma, o sea, una persona que es muy listilla o muy sabelotodo es muy raro que sea consciente de ello. Entonces, creo que poca gente de la audiencia se va a identificar como sabelotodo, ¿no? Y creo que, si se identifica, aun así podría pensar «bueno, pues quizá es un defecto que tengo y no pasa nada y estoy trabajando en ello».

Paco: [00:11:38] Exacto. Y creo que es preocupante si no conoces a ningún listillo, a ningún sabelotodo. Porque si no conoces a ninguno es que tú eres el listillo.

Roi: [00:11:47] Claro. Cuando dices: «No, es que mis amigos no hablan mucho cuando quedamos, solo hablo yo. Es que ellos son muy tímidos», hombre, quizá no es que ellos sean muy tímidos, quizás que tú hablas demasiado.

Paco: [00:11:58] Y es posible que se inventen excusas para no quedar contigo. Es posible que te digan que están muy ocupados o que… No, no. No están tan ocupados, es que no quieren seguir quedando contigo.

Roi: [00:12:10] ¡Ay, bueno! El arte de la comunicación la verdad es que es un tema muy complejo. Un día tenemos que hablar sobre, sobre temas de la comunicación. Pero bueno, volviendo al tema de las frases que pueden decir los sabelotodo, yo por ejemplo creo que se repiten mucho las frases de consejos. Entonces, frases como «yo en tu lugar haría esto», «si yo fuera tú, haría esto». Que, a ver, que todo el mundo decimos estas frases porque a veces damos consejos. Pero, si eres un sabelotodo, tiendes a decirlas en exceso porque muchas veces das consejos a otras personas incluso aunque no te hayan preguntado.

Paco: [00:12:49] El verbo «saber» aquí es un clásico también. No podemos olvidarnos de saber cosas como «¿sabías que…» O, o también muchas veces podemos apoyarnos en fuentes rigurosas. Por ejemplo, «en un estudio de la Universidad de Harvard», «en un estudio de la Universidad de Oxford, estudiaron que…»

Roi: [00:13:09] Paco…

Paco: [00:13:09] Bueno, no te has leído ese estudio.

Roi: [00:13:11] Tú vienes aquí a hablar de temas personales, ¿no?, porque esa parece que la diriges a mí, esa, esa crítica, ¿no? Porque me he visto un poco identificado en esa frase: «En un estudio de la Universidad de Cambridge». De hecho, creo que en un episodio de hace poco mencioné algún estudio, ¿no? Y, efectivamente, yo no me leí el estudio, Paco, yo me leí la página de la Wikipedia que hablaba sobre el estudio y hacía un breve resumen.

Paco: [00:13:38] Pero, ¿realmente hay alguien que se lea esos estudios? Poquitas personas. Las personas que estén en ese mundillo, claro que sí, pero, pero si no, normalmente un resumen de un artículo o un… No mucho, eh.

Roi: [00:13:52] Claro. Y luego pasa lo que pasa, ¿no?, que hablamos de estudios que luego resulta que no son tan rigurosos y que, cuando una persona se para a leerlos y analizarlos bien, llegan a la conclusión de que el estudio tenía errores o había, bueno, deficiencias en la elaboración. Pero, pero es así. O sea, los sabelotodo muchas veces apelan a estudios, mencionan estudios y, oye, sí, puede ser que ese estudio esté bien, pero a veces hay estudios que no están bien diseñados, que son erróneos o que a lo mejor hicieron un estudio hace 15 años pero ahora nuevas revisiones de ese estudio o nuevos estudios digamos que ya contradicen a ese estudio anterior. ¿Y con cuál te quedas? Quizá el de ahora es mejor, quizá el de ahora es más científico que el, que el de antes. Pero, como no te los lees ni dedicas tanto tiempo, pues oye, pues tú mencionas el estudio y fuera.

Paco: [00:14:42] Bueno, y la otra persona no te va a rebatir porque es probable que tampoco se haya leído ese artículo o ese estudio, ¿no? Entonces… Pero bueno, pues otro ejemplo, otra frase mítica de los listillos es «te lo consigo por la mitad». Entonces, imagínate que le dices a tu amigo que estás pensando en comprarte un coche, un coche de segunda mano por unos 20.000€, le dices el modelo, la marca, etcétera; es posible que ese listillo, ese amigo, te diga: «Bueno, es muy caro. Yo te consigo ese coche por la mitad».

Roi: [00:15:12] Esto es muy de listillo, muy de sabelotodo. Yo, por ejemplo, reconozco que, sobre todo en el pasado, actuaba mucho de esa forma. Creo que todavía hoy en día, todavía hoy en día lo hago, seguramente, sin darme cuenta. Pero sí que recuerdo, yo que sé, no con coches, porque yo de coches no sé mucho, pero sí que temas de ordenadores o así: «¡Oh! ¿Pero cómo te lo compraste en esa tienda? Si me hubieras dicho, hay una tienda que lo puedes conseguir mucho más barato y tal». Y esto jode, eh, sobre todo cuando ya lo has comprado, cuando ya has comprado el coche, el ordenador o lo que sea y te dicen: «¡Hala! ¿Pero cómo pagaste 1.000€ por ese ordenador, si en tal tienda está mucho más barato?»; «Pues haberlo dicho antes, ¡cabrón!».

Paco: [00:15:54] Sí, claro, es así, «Ahora no me lo digas. Ya es tarde». Entonces, prefiero no saberlo porque. Si me compro un coche, un ordenador y luego me dices que lo has visto en otro lugar por la mitad de precio, no me lo digas, prefiero vivir en mi mentira.

Roi: [00:16:09] Es que a veces hay información que es mejor no darle a la otra persona. Tú te has comprado un ordenador de 1.000€ y lo podías haber comprado en otra tienda por 900, si yo sé eso, pues no te lo voy a decir porque para qué, no vas a ganar nada, o sea, solo te vas a enfadar y pensar: «¡Joder, qué tonto fui!». Entonces, oye, cuando compremos algo, mejor no ver si, si en otro sitio hubiera estado más barato. Entonces, esa es una frase muy típica de los listillos. «Te lo consigo por la mitad», «Yo te lo puedo conseguir muy barato», o «Uf, Te ha salido muy caro. Eso se podía haber comprado más barato. Creo que no pagaste un buen precio. No negociaste, no negociaste bien».

Paco: [00:16:52] También van a decir, cuando no sepas algo, cuando estés un poquito perdido a la hora de hacer algo, «esto se hace así, que yo te lo explico», «déjame a mí que te lo explique, porque una vez vi que se hacía así». Entonces, también son muy instructores, tienen alma de profesor, de maestro.

Roi: [00:17:12] Que eso no tiene que ser malo en todos los contextos, porque sí que a veces hay gente que es muy buena en ciertas cosas manuales, yo que sé, una persona que sea muy manitas, yo puedo pensar en el padre de Rebeca, ¿no?, Rebeca es mi pareja, su padre es un tío que sabe muchísimas cosas de, no sé ni cómo llamarlo a eso, Paco, porque sé tan poco de ese tema de hacer cosas con las manos que no tengo palabras: pues sabe de albañilería, fontanería, de ser un manitas, sabe arreglar cosas, persianas; yo qué sé, yo no sé poner un, no sé pone un cuadro prácticamente.

Paco: [00:17:47] ¿Sabes cambiar la bombilla?

Roi: [00:17:49] Sí.

Paco: [00:17:50] Vale, pues ya sabes más que yo.

Roi: [00:17:53] Pero a veces tengo que buscar tutoriales en YouTube. Pero bueno, volviendo al ejemplo, pues él es muy manitas y él a lo mejor me puede ver ahí un día con dificultades porque yo quizá estoy intentando, no sé, montar un mueble del Ikea, y si él estuviera en casa y me ve, pensaría: «¿Quieres que te ayude?», y no me parecería mal y me diría: «Mira, esto se hace así». Entonces, ahí está perfecto, ¿no? Pero en el caso de los sabelotodo, muchas veces intentan ayudar o intentan más bien mostrar que son muy habilidosos, que saben hacerlo todo muy bien y vienen y te dicen: «Déjamelo a mí, que tú no sabes; esto te lo enseño yo en tres minutos», y luego hacen una chapuza y lo dejan peor que antes. Si era un mueble de Ikea, la silla te la ponen al revés y luego dicen: «No, no, es así, es así el diseño».

Paco: [00:18:44] Sí, es así, esas, esas piezas que han sobrado son piezas de sobra, piezas extras que Ikea da por si acaso.

Roi: [00:18:51] Claro. «Eso, eso no es necesario. Eso no es necesario. Así está más ligera la silla». Y luego, la semana siguiente te sientas y te caes porque no había puesto una pieza que, que sí que era necesaria.

Paco: [00:19:04] Vale, bueno. Pues Roi, es curioso porque me has hablado de tu familiar, de tu suegro, ¿verdad?

Roi: [00:19:08] Correcto.

Paco: [00:19:09] De tu suegro. Y esto pasa mucho con familiares. Siempre, o muchas veces, hemos comentado la figura del cuñado, que también puede ser un sabelotodo. Pero en las reuniones familiares esto, esto se puede ver, ¿no?, el que quiere demostrar que sabe más que el resto; en las cenas de Navidad, el que habla de la política y sabe cómo acabar con las guerras en el mundo; lo sabe todo.

Roi: [00:19:32] Siempre ha comprado los mejores precios. Su casa la compró cuando hubo un crash inmobiliario. Pero, si la compró durante el boom inmobiliario, la compró en un barrio que se desarrolló mucho, entonces ahora vale el doble su casa. O sea, ese tío es el jefe. Es, dices: «Joder, ¿cómo no eres el presidente de España, por Dios?». Y, de hecho, los oyentes que ya lleven tiempo escuchando este pódcast habrán visto que realmente en el pasado ya hemos hablado de la figura del sabelotodo, pero de forma más concreta, porque hemos hablado del cuñado, como tú mencionabas. ¿Por qué? Porque muchas veces, el novio de tu hermana, que sería tu cuñado, pues muchas veces esa figura suele ser un sabelotodo. Lo que pasa es que todos tenemos un cuñado, entonces… Y nosotros somos cuñados. Entonces, yo pienso: «Realmente, creo que el resto de personas no nos percibimos de esa forma, ¿no? Quizá yo creo que no soy un cuñado pero seguramente otras personas piensen de mí que lo soy, ¿no?, o que soy un sabelotodo». Entonces, creo que todos somos sabelotodos en algunos momentos porque todos hablamos igual de esto, pero luego nadie, nadie es. «No, no, yo no soy así».

Paco: [00:20:43] Eso es. Pero esto, por ejemplo, lo podíamos ver fácilmente en la escuela o en el instituto o en la universidad. Muchas veces, los sabelotodos eran los que estaban levantando la mano constantemente ante las preguntas del profesor. Y genial, ¿no?; está muy bien eso de levantar la mano y demostrar tu conocimiento o responder ante una pregunta. Pero, si ya era bastante insistente, si levantaba la mano cada dos minutos, entonces, vale, tranquilo, chico, tranquilo, eh; tómatelo con calma.

Roi: [00:21:12] Deja un poco a los demás o no respondas alguna pregunta, no, no pasa nada. Entonces, esa es la cuestión, ¿no?, la, la persona que, por querer mostrarse tan inteligente delante los demás, acaba siendo molesta y, y le perjudica un poco, ¿no? Y creo que, como todos podemos tener este comportamiento a veces, tenemos que ser conscientes, cuando estamos siendo un poco flipados o cuando estamos quedando de listos, y pararnos y decir: «Eh, voy a callarme que quizá la gente va a pensar «cállate, tonto»».

Paco: [00:21:44] Por eso, ahí la figura de un buen amigo, de tu pareja, de un familiar, de quien sea, es imprescindible. Es necesario que haya alguien que te pare, que te pare los pies, que te diga: «Vale, estás comportándote mal o estás haciendo el tonto». Entonces, cambia o para o descansa.

Roi: [00:22:01] Un buen amigo o tu pareja o un familiar, que sea brutalmente honesto y te diga: «Tío, estás siendo un pesado. ¡Déjanos tranquilos, deja de dar la brasa!».

Paco: [00:22:12] Esa es una buena expresión. Pues, Roi, creo que ya estamos empezando a ser pesados y estamos dándoles la brasa a los oyentes. ¿Cómo lo ves?

Roi: [00:22:21] Estoy de acuerdo. Pero bueno, creo que llevamos ya muchos años dando la brasa aquí y, bueno, los oyentes se dejan. Entonces, mientras ellos se dejen dar la brasa, nosotros vamos a seguir siendo unos brasas. Porque, de hecho, Paco, a mí me gusta mucho llamar a la gente que actúa así «brasas». No sé por qué, pero me gusta. Y cuando alguien viene y, y es muy pesada contándome todo lo que sabe y tal, pienso: «¡Joder! ¡Menudo brasas!».

Paco: [00:22:46] Y Roi, esa frase que has comentado, esa expresión, es interesante porque «dar la brasa» es como molestar, ser pesado, ser insistente. Y me gusta a mí también.

Roi: [00:22:56] Está muy bien porque «brasa» es la leña o el carbón que usamos cuando queremos hacer, por ejemplo, carne o algo así. Cuando hacemos una barbacoa usamos brasa. Entonces, ‘leña o carbón ardiendo’. No sé el origen de esta expresión pero, bueno, debe ser porque te queman mentalmente estas personas, por eso te dan la brasa, porque, como son muy pesadas pues sientes como que mentalmente te queman. Por eso a mí me gusta llamarle «los brasas». Pero no sé si todo el mundo en España lo usa de esta forma. Pero bueno, la expresión «dar la brasa» sí que es la normal que usamos todos.

Paco: [00:23:30] Estupendo, Roi. Pues dicho esto, no quiero que me sigas dando la brasa. Yo tampoco te voy a seguir dando la brasa. No queremos ser más brasas. Así que nos vamos despidiendo, ¿no?.

Roi: [00:23:41] Nos vamos despidiendo. Pero, Paco, como yo soy un brasas, voy a decir una última cosa para quedar aquí de listillo, para parecer muy listo. Solo voy a decir que tenemos que ser conscientes de nosotros mismos y darnos cuenta de que a veces podemos ser muy pesados y, quizá tenemos buena intención, pero acabamos siendo muy pesados…

Paco: [00:24:03] Roi, ya, ya, ya, que estás siendo un brasas, estás siendo un brasas.

Roi: [00:24:08] ¡Paco! Bueno, tenemos que ser conscientes. Pero también necesitamos gente como Paco, buenos amigos, que te digan «tío, cállate ya, que eres un pesado». Entonces, importante tener amigos ahí cerca que sean honestos.

Paco: [00:24:22] Vale, Roi. Pues buena reflexión. Con este pensamiento nos vamos y seguiremos siendo brasas en el futuro.

Cours de conversation en espagnol du 27 octobre

 El Asesinato de Olof Palme

Como estamos viendo durante estos episodios del tema del mes, cuando hablamos de misterios sin resolver, no solo nos referimos a una clase de misterio, sino que engloba muchas formas de misterios. Pero quizá, los que inquietan más, y los que son más difíciles de tratar, son aquellos donde hay muertes de personas, aquellos en los que hay asesinatos a sangre fría. Porque en estos casos siempre queda en el aire quién y por qué hizo eso. 

Estos crímenes siguen conmocionando a la sociedad, y sobre todo, al entorno donde vivía esa persona asesinada, y es una herida que no se cierra nunca si el asesinato no se resuelve. Pues bien, hoy vamos a conocer un asesinato que 37 años después sigue siendo “una herida abierta” para la sociedad sueca. Vamos a hablar del asesinato del que era en aquel momento el primer ministro del país, Olof Palme. 

¿Cuáles son los hechos? Nos tenemos que situar en el 28 de febrero de 1986 en Estocolmo, Suecia. El primer ministro vuelve caminando del cine con su mujer hacia su domicilio. Va sin guardaespaldas. En un momento dado se le acerca un hombre y este hombre le dispara dos veces. El primer ministro muere y el agresor huye. Se inicia una investigación, hay muchas teorías, pero nunca se logró descubrir quién lo hizo. Tranquilo que vamos a ver todo esto más detalladamente, pero antes vamos a ver quién era Olof Palme, algo importante para entender toda la investigación posterior. 

Como adelantábamos antes, Olof Palme era el primer ministro de Suecia. Dirigió el gobierno en dos etapas, de 1969 a 1976 y desde 1982 hasta 1986, momento en que fue asesinado. Es fundamental que sepamos qué clase de política hacía, porque gran parte de las investigaciones iban dirigidas a que el asesinato estaría motivado por las consecuencias de sus políticas y sus ideas. 

Él era uno de los representantes más relevantes de la socialdemocracia y el impulsor de que en Suecia se instaurara el llamado Estado de Bienestar. Luchó porque en su país hubiera igualdad en todos los sentidos y trabajó por las políticas sociales, cosa que hizo que Suecia se convirtiera en un modelo a seguir. 

En cuanto a la política exterior y su relación con el resto de los países, fue crítico con la dictadura franquista, el apartheid y con Estados Unidos, y en especial,  la guerra de Vietnam. En política exterior defendía los derechos humanos, el pacifismo y a los regímenes comunistas de Cuba y Nicaragua. Se manifestó contra las intervenciones militares del imperialismo, las armas nucleares y mantuvo a Suecia fuera de la OTAN y de la entonces Comunidad Europea. 

Además, y esto es crucial para entender esta historia, no quería distanciarse del resto de los ciudadanos. Es por eso que muchas veces prescindía de los guardaespaldas, utilizaba el transporte público o conducía su propio coche. Él decía que era “necesario tener el coraje de salir del búnker del gobierno y, como cualquier persona corriente, irse una tarde al cine”. ¿Por qué? Pues según él: “para que no se le embote a uno la humanidad.”. Ahora que conocemos un poco mejor a nuestro protagonista, vayamos con los hechos. 

Nos situamos en el viernes 28 de febrero de 1986 en Estocolmo, Suecia. Olof y su esposa Lisbet deciden de manera casi improvisada ir al cine con su hijo y la esposa de este. Olof organiza estos planes a las seis y media de la tarde, momento en que ya había renunciado al servicio de guardaespaldas. El matrimonio decide acompañar al hijo alrededor de las 8 de la noche. Es decir, era un plan de última hora. 

Salen de casa, cogen el metro y llegan al Grand Cinema de Estocolmo, donde verían la película Los hermanos Mozart. Cuando termina la película, se quedan un rato charlando con su hijo y su nuera, y finalmente se despiden a las once y cuarto. Es una noche fría, pero deciden no coger un taxi y volver en metro y caminando. Son las 11:21 pm cuando van caminando por una de las calles más importantes de la ciudad y en dirección a la boca del metro. Cuando están llegando a la estación, un hombre de unos 40 años, vestido con una chaqueta de esquí azul, dispara dos veces a Olof. El agresor sale huyendo y desaparece. 

Un taxista que está allí da la voz de alarma y una pareja que está cerca acude a socorrerlo, intentan hacerle el boca a boca y el rcp. La ambulancia y la policía llegó a los pocos minutos, pero Olof ya había fallecido cuando llegó al hospital. Las balas le habían alcanzado la aorta y la columna vertebral. 

¿Quién lo mató? Sobre esto ha habido muchas teorías, pero antes vamos a ver qué pasó con la investigación policial. Una de las cuestiones cruciales de este caso es que se dijo desde un primer momento que la investigación policial había sido cuando menos descuidada. Cometieron muchos errores, como que no acordonaron la zona, la gente pudo burlar el cordón policial contaminado la escena y además no se pudieron recoger huellas porque habían retirado la nieve. Otro error es que no se decretó la alarma nacional hasta una hora después, lo que hizo posible la huida del culpable, y las balas no las recuperó la policía, sino que las encontraron personas que estaban por allí, y también se dejó marchar a los testigos de la zona sin interrogarlos. Así que, como ves, era complicado que se pudiera encontrar al asesino. Ahora sí, sabiendo cómo fue la investigación, vayamos a ver quiénes fueron los sospechosos. 

El primer sospechoso fue el ultraderechista sueco, Victor Gunarsson, que fue detenido a los pocos días, aunque finalmente fue liberado. ¿Qué pruebas había en su contra? Que se encontraba cerca de la escena del crimen en el momento en que se produjo el asesinato, que había declarado su odio hacia el primer ministro y que poseía un arma de características similares a la que se utilizó en el asesinato. Pero no tenían más pruebas y lo tuvieron que liberar. Murió 8 años después en Estados Unidos. 

A partir de aquí hubo muchas teorías, que se inclinaban más a la conspiración que a teorías con pruebas convincentes. El jefe de policía de la investigación estaba convencido de que los culpables eran del movimiento nacionalista kurdo PKK, aunque es cierto que luego se supo que la pista en la que se basó era falsa. Y de ahí se pasó a buscar culpables en la CIA, la KGB, el Mossad israelí, el MI6 británico, la UDBA yugoslava en colaboración con la ultraderecha sueca, o los servicios secretos del apartheid de Sudáfrica. Se habló también de un acuerdo para que la empresa de armas sueca Bofors vendiera piezas de artillería al gobierno de India durante las décadas de 1980 y 1990. Se barajó una teoría que implicaba al ex yerno de Pinochet, Roberto Thieme. Además, en Alemania, la Fracción del Ejército Rojo (RAF) reivindicó el asesinato en una maniobra propagandística. Pero todo esto eran teorías muy aleatorias sin pruebas que las sostuviesen.

Lo cierto es que sí que hubo una persona acusada, detenida y que llegó a ser condenada por este asesinato. El hombre en cuestión era Christer Pettersson, un delincuente común, alcohólico y drogadicto. Fue detenido después de que la mujer del primer ministro lo identificara en una rueda de reconocimiento. Estuvo un año en la cárcel, pero luego se dejó en libertad porque en realidad no había pruebas concluyentes. Se dejó en libertad porque en su alegación hacían referencia a la falta de tres cosas para poder condenarle: la falta del arma homicida, la inexistencia de un móvil claro y las dudas acerca de la fiabilidad del testimonio de la esposa de Palme. Este hombre murió en el año 2004.

La cosa se quedó ahí, como un caso sin resolver. Con muchas teorías, y muchos sospechosos, porque a lo largo de la investigación la policía ha interrogado a más de 10.000 personas, y más de 130 se han autoinculpado. 

Pero la historia no acaba aquí, porque en el año 2020 llegan nuevas noticias. Ese año, en una comparecencia, el fiscal Krister Petersson dio por cerrado el caso dando el nombre del que posiblemente fuera el asesino de Olof Palme. ¿Quién era el supuesto asesino? Un ciudadano sueco llamado Stig Engström, más conocido como El Hombre de Skandia, que estuvo siempre relacionado con la investigación y, de hecho, fue de los primeros testigos del asesinato. Es más, él mismo llamó a la policía al día siguiente para decir que había sido testigo, que había ido a socorrer a la víctima y que tenía miedo de que lo confundieran con el asesino. 

Él dijo que había llegado a los pocos segundos porque ese día se había quedado trabajando hasta tarde en la oficina. Salió de las instalaciones vestido precisamente con un abrigo oscuro y un sombrero, tal como aparece en las imágenes de prensa de aquellos años y se dirigió al metro. La policía sospechó de él porque iba vestido como supuestamente iba el asesino y porque su versión difería de las del resto de los testigos. Luego se supo que pertenecía a un club de tiro y que se movía en círculos muy críticos con el primer ministro. 

Sin embargo, aunque el fiscal dio este nombre, no aportó nuevas pruebas, ni nada concluyente, solo un nombre. Un nombre de una persona que ahora ya no se puede acusar ni enjuiciar porque se suicidó en el año 2000.

Cours de conversation en espagnol du 20 Octobre

 JAVIER MILEI:

El "LOCO" que quiere ser PRESIDENTE cambiando el PESO a DÓLAR

Javier Milei podría convertirse en el próximo presidente de Argentina. Dio la sorpresa en las PASO, las Primarias "abiertas, simultáneas y obligatorias" celebradas en agosto y las encuestas le dan como favorito para hacerse con el futuro del país. 

Se define como “Economista, liberal, libertario”, y con su partido, La Libertad Avanza, está convencido de que dará la vuelta al país. 

La popularidad de Milei se asienta en un discurso hiperbólico que ha pasado de los platós de televisión al Congreso, donde es diputado desde 2021. Defiende la dolarización de la economía  y la reducción del Estado en favor de la empresa privada. Una apuesta que ha convencido a una buena parte de la sociedad desencantada por la brutal inflación (124%) y los altos índices de pobreza.

En lo ideológico se muestra cercano a las políticas ultraderechistas de  Donald Trump, Jair Bolsonaro y Santiago Abascal y no duda en atacar a quienes considera la "casta" es decir el resto de políticos y ataca también a instituciones, el papa o la propia historia de su país, negando miles de desaparecidos de la dictadura. 

En Rtve Noticias YouTube hemos querido conocer un poco más a  "El loco, el león, o el pelucas, apodos por el que se conoce al que puede ser el próximo presidente de la Casa Rosada.

Cours de conversation en espagnole du 13 Octobre

8 preguntas sobre el conflicto entre israelíes y palestinos y por qué es clave para Medio Oriente

El enfrentamiento entre palestinos e israelíes, que se ha extendido por al menos siete décadas, ha alcanzado una tensión sin precedentes en los últimos años.

El último capítulo de esta tensión comenzó el 7 de octubre, cuando militantes de Hamás lanzaron misiles e invadieron Israel.

Esta es la última escalada de una confrontación larga y sangrienta, sin solución inminente, que ha marcado a Medio Oriente durante décadas.

En este video respondemos a ocho preguntas clave para encender esta disputa.